爆！Shopify被提起反垄断诉讼

这年头，连电商支付机构都开始内卷了？6月9日，一纸诉状,电商SAAS巨头Shopify被推上了风口浪尖。先买后付（BNPL）供应商Sezzle在美国明尼苏达州联邦地区法院正式起诉Shopify，指控其在分期付款领域耍流氓，利用平台优势地位打压竞争对手，让商家和消费者都没得选。

那这场官司到底在争什么呢？

简单来说，就是Sezzle不满Shopify既当裁判又当球员。2021年，Shopify推出了自家的分期付款产品ShopPay Installments，然后就开始了一系列让人眼前一黑的操作

第一招，默认霸占C位

想象一下，你走进一家超市，发现所有货架上最显眼的位置都被某个品牌的商品占据，而你想要的其他品牌被藏在角落里，还要翻箱倒柜才能找到。这就是Sezzle所指控的情况，Shopify把自家的ShopPay分期付款设置为默认选项，消费者结账时首先看到的就是它，而想要找到Sezzle等第三方服务？抱歉，请自己慢慢找，找不找到看你运气

第二招：差别收费割韭菜

从2022年开始，Shopify开始对使用第三方BNPL服务的交易额外收取1%-2%的处理费。这就像是房东告诉租客：你可以用别家的快递，但我要多收你钱。更过分的是，Shopify还限制了第三方服务对销售跟踪、库存管理等工具的使用权限，让竞争对手的服务体验大打折扣。

第三招：合同绑架商家

据诉状显示，Shopify通过合同条款，实际上强制数百万商家优先或独家使用其支付服务。不配合？那就准备承担额外成本或功能受限的后果吧。这种做法让商家处于不得不从的尴尬境地。

面对Shopify的组合拳，这些支付巨头也是苦不堪言。其中Sezzle就不是吃素的，直接要求shopify三倍赔偿，理由是根据美国《谢尔曼法》等反垄断法规，Sezzle要求获得损失的三倍赔偿。这可不是小数目，毕竟BNPL市场已经是个千亿美元的大蛋糕。同时Sezzle要求法院下令禁止Shopify继续这些不正当竞争行为，让市场回归公平竞争。

BNPL的春秋战国

要理解这场官司的重要性，得先看看BNPL市场有多火。自2016年以来，先买后付模式迅速崛起，特别是在疫情期间更是迎来了爆发式增长。2024年，全球BNPL交易额已经突破千亿美元大关。

在这个快速增长的市场里，Sezzle、Affirm、Klarna等fintech新贵都想分一杯羹。而Shopify作为电商平台的基础设施提供商，自然也不想错过这个本来就已经打好地基的机会。2021年6月，Shopify与Affirm合作推出ShopPay Installments，短短几年就占据了其平台75%以上的BNPL交易份额。

这个数据说明什么？要么Shopify的产品真的太优秀，要么就是存在不公平竞争。从Sezzle的起诉来看，显然倾向于后者。

这场诉讼赢了有什么好处呢？
对商家和消费者来说是选择权的回归，如果Sezzle胜诉，最直接的受益者可能是商家和消费者。商家将能够更自由地选择和配置多种分期付款服务，而消费者也将拥有更多的支付选择，不再被默认绑定。

但对Shopify来说合规压力山大，作为全球领先的电商SaaS提供商，如果被认定违反反垄断法规，Shopify面临的不仅是巨额赔偿，还有声誉损失和业务模式调整的压力。未来在支付生态的布局上，可能不得不采取更加开放的策略。

这个案子的影响远不止于Sezzle和Shopify两家公司。整个BNPL行业，乃至更广泛的电商支付生态，都在密切关注这场官司的进展。判决结果可能成为行业公平竞争的重要先例，影响未来的行业规范制定。

写在最后

从某种程度上说，这场官司反映了数字经济时代的一个核心问题：当平台企业既是基础设施又是参与者时，如何确保市场的公平竞争？

Shopify的做法或许在商业逻辑上说得通，毕竟自家平台推自家产品，天经地义。但在反垄断的法律框架下，占据市场支配地位的企业就必须承担更多责任，不能利用平台优势欺负竞争对手。

这场官司还有一个有趣的地方：它发生在BNPL市场竞争最激烈的时候。各家公司都在争夺市场份额，而平台的偏向性政策无疑会影响竞争格局。Sezzle的起诉，可以说是对这种不公平竞争的正面硬刚。

无论最终结果如何，这场官司都将成为电商支付行业发展史上的重要节点。它提醒我们，在数字经济快速发展的同时，如何维护公平竞争的市场环境，保护各方参与者的合法权益，始终是一个需要持续关注和解决的问题。

毕竟，只有在公平竞争的环境下，创新才能真正为消费者带来更好的体验和更多的选择。这场Sezzle vs Shopify的较量，或许正是推动行业走向更加成熟和规范的催化剂，同时也在表明一个问题，当前全球经济下行的条件下BNPL这块蛋糕越来越大！

* * *

海外众筹，Facebook开户自投代投，Google开户代投都可以联系我们！